13个耐人寻味的历史名案,探究「执法的秘密」-亚博全站APP官网登录
作者:亚博全站APP登录 发布时间:2022-07-28 11:30
本文摘要:执法新书 执法出书社开篇寄语法者,治之端也;权者,政之始也。治国之道,首在立规则、定制度。规则与制度,就是“法”。传统中国之所以能在几千年的历史洪流中保持强大的生命力,就在于其中蕴含稳定的价值体系和制度架构。 内含其中的一大遗产,即是权与法的相爱相杀。权与法在中国传统社会有着特别精密的联系,又不时发作矛盾与反抗。执法的庞大之处在于它不是人类社会的孤苦存在,而是置身于天理人情、民俗习惯以致人们的认知好恶中,白纸黑字的规则艰难地践行在种种因素的影响之中。

亚博全站APP官网登录

执法新书 执法出书社开篇寄语法者,治之端也;权者,政之始也。治国之道,首在立规则、定制度。规则与制度,就是“法”。传统中国之所以能在几千年的历史洪流中保持强大的生命力,就在于其中蕴含稳定的价值体系和制度架构。

内含其中的一大遗产,即是权与法的相爱相杀。权与法在中国传统社会有着特别精密的联系,又不时发作矛盾与反抗。执法的庞大之处在于它不是人类社会的孤苦存在,而是置身于天理人情、民俗习惯以致人们的认知好恶中,白纸黑字的规则艰难地践行在种种因素的影响之中。

司法者所秉持的公正公正、不畏权势之心是照亮执法前行门路的火炬……13个耐人寻味的历史名案The story of Law读历史故事,以资当下借鉴……13个历史名案,讲述执法的故事讲述政治与执法、权与法的缠斗徜徉在衙门、仕宦、制度、律令、习俗之间,以故事触摸历史,以名案剖析执法……壹. 严格执法张释之:执法者的楷模见太子与梁王违制,他主动飞驰上前,阻止他们进宫。太子车驾紧迫刹车,惹得太子刘启和梁王刘武很不兴奋,喝问张释之:“你是何人?胆敢阻拦我们的车辆?”张释之不卑不亢地回覆:“臣是公车令,两位殿下不能进去!不仅不能进宫,且犯了在皇宫门外不下车的不敬之罪。

臣要奏报天子,处罚两位殿下。”贰.皇权与法张蕴古:死刑核奏制度大理寺丞张蕴古研析案件,认为李好德神智不太正常,“癫病不妥坐治”,即神经病人不用负担执法责任。唐律划定,凡口出妖幻之言妄议朝政君王的,处以绞刑。同时划定,对于身体笃疾之人,应由大臣上请天子予以减免处罚。

疯癫病属于笃疾的领域,所以张蕴古奏称李好德为疯癫之人,不应像凡人一样处罚。唐太宗采取建议,决议宽宥李好德。叁.使职浪潮宇文融:让官制暂时化使职浪潮,名目各异,永恒稳定的是皇权的自由洒脱。

天子对使职使用起来驾轻就熟,召之即来挥之即去,还能解决现实问题。当唐朝权要团体将宇文融贬死天涯海角多年之后,唐玄宗还对他念兹在兹,对宰相说:“卿等皆言融之恶,朕既贬之矣,今国用不足,将若之何?卿等何以佐朕?”(你们都说宇文融欠好,那么现在国家缺钱,你们能像他那样给我筹来钱吗?)权力的需求,导致了使职制“暂时”了上千年。肆.执法or政治阿云案:革新的前哨战他们认为阿云虽然不是韦大的未婚妻,可是阿云行刺未遂,已经造成他人伤害的客观事实是存在的。《宋刑统》划定:“诸行刺人者,徒三年;已伤者,绞;已杀者,斩。

”审刑院和大理寺凭据这一条执法,推翻了许遵的意见,改判阿云是“行刺已伤”罪,按律处以绞刑。这样的处罚在县衙门的初审和许遵的复审之间,在客观上取了一个折中。接着,他们把这个讯断上奏给宋神宗确认。

伍.仕宦贪腐郭桓案:朱元璋的枪口案子的起因,要从洪武十八年(1385年)三月的一起弹劾事件说起。御史余敏、丁廷举二人告密北平布政司、按察司仕宦李彧、赵全德等人与户部右侍郎郭桓等人勾通舞弊、监守自盗,贪污了海量官粮。明太祖朱元璋接到奏报,平生最恨贪官污吏的他随即下令将涉案人严加审讯。陆.古代奸臣倒严案:严世蕃的罪名说到严世蕃,许多人可能不太相识。

可是说起他的父亲严嵩,预计大家都知道,他是明朝嘉靖年间的内阁首辅大学士,出了名的巨猾臣。如果把中国古代奸臣根据污名昭著水平做一个排行榜,严嵩肯定会压倒一切。排在“奸臣排行榜”前列的人物,逃不离严嵩、赵高、秦桧、和珅这几小我私家。

柒.人情or王法孝子案:为父报仇难题武义县黎民王俊晃晃悠悠地行走在早山脚下的乡间门路上,他喝了酒,有点醉醺醺的,摇摇晃晃地走过山岭。突然前面横出一道黑影,一小我私家“嗖”地钻过来,高声喝道:“还我父亲的命来!”王俊毫无提防,大吃一惊,还没反映过来就被黑影劈头砍了一刀。头上中了一刀,王俊倒在地上哀号抽搐。

那黑影扑上前来,按倒王俊,再一刀枭下了他的首级。捌.特权民风驿站案:违规接待之后武德明一行抵达泰安县的夏张驿。

当日,夏张驿正在接待京城兵部官差,未能如数供应物资。德明家人及随从大为不满,对驿站人员辱骂撒气。

治理驿站的徐元为知县张晋的家人,略作辩解,德明家人就把徐元扭送到公馆。陈锦禀明晰德明,德明对徐元严加杖责。玖.形同虚设的制度失印案:制度如何变虚兵部接待官员大叫起来:“赶快找,每一寸地方都不能放过!”一群人分头在堆栈的各个角落翻腾起来。空气似乎凝固了,平静得出奇,堆栈里只剩下人们紧张的呼吸声。

纷歧会儿,本库的库丁康泳宁在屋角堆放的、像小山一样的旧稿案顶上,发现了印匣。打开一看,空空如也。行印真的不见了!拾.权要私利德清案:官官相护之害如果这真的是一起行刺案,命案必破,黄兆蕙破案压力肯定是少不了的,而且命案的发生说明德清治安欠好,黄兆蕙这个怙恃官治理无方。因此,多一事不如少一事。

只管直觉告诉黄兆蕙此案案情重大,但他还是琢磨出了一个躲避的方法。黄兆蕙捏词自己正患风寒,无法亲临查勘,拖了好几天才向湖州府禀报,请求上司委派官员查案。拾壹.舞弊造假假照案:胥吏买卖假官周载犯了什么事呢?他又为什么要自首呢?只听周载说,自己勾通直隶山海关通判承瑞,在京城里作弊。

同时,周载举报户部捐纳房办假照。原来,周载曾任刑部书吏,服役期满后留在北京,使用自己在官府事情的履历和积累的人脉,做些中介事情。这年正月,宗人府书吏杨文祥先容来京城报销的山海关通判承瑞认识了周载。

拾贰.财政毛病窃银案:库丁搬空国库户部银库集中吸收捐纳银两,由于捐官的人太多,直到薄暮才轮到张家交银。巧合的是,张亨智的弟弟张诚保是银库当差的库丁,当天卖力银两的磨练收纳。

周二和辅佐张五一起,将一袋袋白银携近库门,逐一交给张诚保。张诚保在银子上秤、验色等历程中,不知是有意还是疏忽,将第二袋误报成了第三袋。拾叁.执法被扭曲滑书吏:吏部书吏系列弊案清朝的北京城是全国政治中心,是一个大染缸,鱼龙混杂,三教九流,什么样的人都有。北京城是政界信息中心,真真假假的消息在或明或暗的种种渠道流转。

有些人有一两个窥探信息的渠道,认识几个部院的官员,就四处游荡,上下其手,谋取利益。首先,权与法纠缠共存几千年,你中有我,我中有你。权是法的制定者,皇权是历代制度的最高制定者,君主具有绝对的司法权力。

官员是皇权的分沾者,在辖区、辖务内具有不容置疑的司法实权。同时毋庸讳言,传统社会深受“权本位”思想的影响,传统社会的特权文化思想存在于整个社会中,对司法制度和社会意识形态以及人们的行为模式都有重大的影响。

这种权与法的共存,在人心,在微观,藕断丝连难以切割。而在操作层面,权与法同样藕断丝连。绝大多数朝代的父母官府并没有职业法官,司法审判事情由行政主座执行;即便有职业法官,也要听从行政主座的指挥。

司法与行政未能泾渭明白,自不待言。法是为了维护立法者的意识形态和政治哲学,本意是捍卫权力。严格执法,理论上是为了停止权力的自我戕害。

权力违法违规操作,仕宦为非作歹,会威胁统治的稳固,伤害到制度自己。法对权的维护,是两者共存关系最深层的体现。谋反大逆及危害统治的紧迫事件,古代官员“自制”行事,对犯者法外治罪,是允许的,而且是必须的。

相反,严格“依法”处置造反谋逆等类似罪犯,反被认为迂腐懦弱,甚至是要受处分的。其次,权与法冲突不停,你碾压我,我制约你,斗得不亦乐乎。

大要而言,权对法形成碾压态势。西汉张释之铮铮有言:“法者,天子所与天下公共也!”此言道尽了独立与公正的司法理想。古代多数权与法的争执,情节相似,焦点都能回到此言的立意。遗憾的是,权力的阴云始终笼罩在规章制度之上。

这一点在本书的诸多案件中都有体现,好比张蕴古案导出的死刑核奏制度,郭恒案深层埋藏的朱元璋的集权需求,另有严世蕃案中大臣对皇权的投鼠忌器。本书宇文融括户一案中,天子绕开正常官制,随意处置惩罚政务,视规章制度于无物。权要团体只能把矛头瞄准宇文融之流,对皇权的犷悍蛮横无可怎样。

皇权之外的官员干预干与司法、枉法营私之案,更是不胜枚举。从秦汉至隋唐,再到明清,历朝集权水平在曲折中螺旋式上升,“法者,天子所与天下公共也”越来越成为梦想。最恶劣的是,权力碾压执法,任意解释执法、塑造案情,把案件看成权力斗争的工具。

本书中阿云案就是北宋王安石变法的前哨战,对案件的明白、对适用执法的选择成了官员站队的尺度;郭恒案则成了朱元璋整肃权力、增强团体的切入点,此集与胡惟庸案、蓝玉案一起组成了明朝初期政治风暴的风眼。权力掌握者也深受其害。明清时期,所有的案件或纠纷,都是由层级明白的文官团体在处置惩罚。

他们并非职业法官,加上缺乏羁系,执法自由裁量权极大,案件的处置惩罚既赋予文官团体庞大的实权,也给他们压上了极重的负担。本书中诸多案例,都可以看到大权在握的官员们被制度压得喘不外气来的“影子”。权力越强势,权力使用者的责任和事情量就越大。

法依附于权力而存在,但也对权力有相当的制约。制约主要来自两个方面:一方面是制度设计制约权力胡乱作为。

有如前述,对于危害权力的枉法胡为,制度与法都是要限制的,是要纠正的。传统政治制度包罗悠久富厚的监察遗产,上级对下级有监察之权,专门的监察机构(譬如台谏系统、巡按制度)不仅察吏,还能谏君。朴直清廉的御史形象往往是民间戏剧中不行或缺的角色,寄托了大家优美的期望。

另一方面来自宏观层面的相互制约。传统社会中的权力渗透到社会的方方面面(思想看法、宗族、乡绅、宗教、行会等),罗致种种气力维护统治。这是权力干预干与一切的例证。

然而,借力不是单偏向的。本书中的孝子案就提出了为父报仇的难题,一边是法,一边是情,官民都更倾向于情。国人常言“天理人情王法”,情理在王法之前。详细到孝子案,朝廷既然宣扬以孝治天下,遇到孝子杀人,可不就是左右为难了吗?权力既然想借助思想看法、乡绅、宗教等气力,后者也会反作用于权力。

还是以传统社会生长成熟的明清时期为例,乡绅阶级协助地方政府治理乡村,相同官民。可乡绅究竟不是官员,也要兼顾当地黎民的利益,当地方政府有违法乱纪行为时,乡绅阶级就站到了父母官的对立面。

乡间高举的意识形态旌旗、枚举的乡规族约,都能成为制约父母官的武器。这就好比枝繁叶茂的森林,有参天大树,也有灌木与野草。花卉树木配合组成了森林生态,脱离了灌木花卉,大树也不能长得高耸入云。

权与法的关系,也是如此,共存共生且相互制约。体系中最活跃的焦点要素是人。再高贵的制度设计、再优美的司法理想、再公正的执政举措,脱离了执行者的贯彻落实,永远只是虚言与空文。

在传统中国,这些执行者是王公大臣、州县下僚,更是幕僚师爷、刀笔小吏。他们的心态与素质,决议了体制的温度与司法的质量。

遗憾的是,历朝历代的制度设计不是太过高估官员们的道德素养,就是太过调低了权要群体的生活待遇,加之集权体制下的责任下压、权力上收,导致官员团体行政难度庞大,动辄获咎受责。明清行政的一大实际是:胥吏差役们掌握实权,他们常年盘踞衙门,无级无品也无俸禄,却醒目律例熟悉民情,欺上瞒下,枉法营私。执行者的种种突围之举、营生之道,打击着白纸黑字的规章制度,演绎出了千奇百怪的情形。

本书对此多有形貌,好比驿站案、失印案、德清案等案子当中仕宦们的“演出”,很难说谁就是巨猾大恶之人,背后总有制度设计与小我私家实际之间的脱节,有污浊的大情况导致的随波逐流,阳光一旦照进浑沌,罪责立降。书中的假照案、窃银案,将古代官府实践中的匪夷所思情形放至最大,让厥后者在目瞪口呆之余无不叹息体制对人的污染、对真相的扭曲。本书最后一章“滑书吏”,通过当事者的条记,还原清朝后期吏部书吏弊案,体现清朝“本朝与胥吏共天下”之中的种种伎俩与应对。

老黎民对“权与法”关系的感慨,就是从这些实况中累积而成的。执行者的胡作,背离了制度初衷,最终损害的是高度集权的君主制。历代帝王对发现的违法违规案例,态度鲜明地加以严惩。

尤其是本书论及最多的清朝,天子对官员枉法、贪腐等案件向来是从严从重从快处置惩罚。问题是,即即是在反腐肃贪最为严厉的清朝,贪腐情况非但没有杜绝,反而愈演愈烈。

其中泉源在于,帝王迷信自身体制,对袒露出来的案件拒不认可是制度性问题,头痛医头,脚痛医脚。天子仅仅织密制度的罗网,而不是塑造一支努力正面的官员队伍;不是避重就轻,就是装聋作哑。而要塑造人心,一定要厘革体制。

(节选自本书序言)识别二维码即可购入。


本文关键词:13个,耐人寻味,的,历史,名案,探究,「,执法,亚博APP网页版

本文来源:亚博APP网页版-www.ydzzgs.com

电话
0458-18025984